鲍曼身为犹太人的身份，不仅赋予他游移不定的离散命运，也激励他献身学术的坚强使命，彼此激荡，相互交错，既形成一幅人生际遇与学术研究交融一体的景致，也呈现“人如其文，文如其人”的底蕴。由此看来，如果命运多桀则要感谢人生历练，一样的境遇别样的心态。
鲍曼透过“矛盾性”的阐明，推知以教育作为“专业”的教师图像，不应故步自封，以不变应万变；反须积极求变，变中求成。换句话说，教育不只是教师工作或身份的确认而已，而是需要不断地发展和精进，才能显现教师图像“与时俱进”且“止于至善”的专业本性。曾多次听过老师在课堂上因学生的沉默而愤懑曰：“一群傻子。”诚然，老师的用意是善的，想用激将法启智，但此做法却是南辕北辙，大大伤害了孩子的自尊心，哪里还谈得上课堂效率。如果老师不反思自己的做法、不研究孩子的心理特点，而继续一味抱怨孩子的“愚钝”，那只能是作茧自缚。
鲍曼认为，“共同体”是我们不得不且不能不形成的社会形态，毕竟群居是人类生活的常态，也是展现多元文化“差异且平等”的精神所在。由此可知，身为教师，对待学生、家长或同事，应抛除“排斥”的独尊意识，秉持“融合”的平等对待，人人同为他者，尊重各自的认同意向，接纳不同的差异特色，形成“合而不一，分而不散”的共同体。读到这里，我想到雷夫老师在他的《第56号教室的奇迹》里写到的一件事：班上一学生在考试时作弊，好多孩子都看到了，孩子自己也承认了，依照班规，雷夫老师让他准备第二天补考，并让孩子回家告诉家长。结果第二天，家长来到学校，说孩子不可能作弊，孩子自己也否认了前一天的说法，且要求调班。学校领导答应了家长的要求，对雷夫老师说‘你没有错，’雷夫老师的做法没有错，家长没错，领导没错，因为他们都是站在孩子的角度去想问题的，但是妥不妥呢？如果我遇到这种情况会怎么做呢？问题的恰当处理毕竟不是一加一等于二那么简单明朗啊。我想如果是我的话，在确定了孩子的错误之后，首先会问孩子自己的想法，此时孩子肯定后悔万分，他说出的办法往往是可行的，关键是后面的落实要老师时时提醒。我经常对孩子说的一句话是“我允许你犯错，但不允许你重复犯同样的错。”
鲍曼教给我们的“最后一课”是：对“人类”的奉献需要先对“自我”的奉献。诚哉斯言！唯有通过这种对自我奉献的试炼，教师才能深刻了解“身为教师”的意义和价值，真正领会对人类奉献其实正是“教师之为教师”的崇敬与责任所在。